Recepción de Artículos

La Revista Scientific recibirá artículos que corresponden a trabajos teóricos o empíricos en el ámbito de la formación de profesores. Entre los tipos de trabajos se incluyen: artículos de investigación científica y artículos teórico-reflexivos.

La Revista Scientific, somete todos los artículos a un riguroso proceso que considera las siguientes fases:

- Recepción del manuscrito.

- Revisión inicial.

- Evaluación ciega de pares externos.

- Segunda versión del manuscrito.

- Segunda ronda de revisión.

- Dictamen final.

- Publicación.

Recepción del manuscrito: Una vez recibido el manuscrito enviado a la Revista Scientific, se envía al/los autor/es, un correo electrónico a través de la plataforma de la revista informando que se dará comienzo al proceso de revisión.

Revisión inicial: El equipo editor, hace una revisión inicial del manuscrito cautelando su pertinencia temática y cumplimiento de los criterios formales establecidos por la revista. Si el equipo editor determina que el manuscrito cumple con los criterios mínimos para continuar su revisión, se les solicita al/los autor/es, envíen una carta de originalidad y de cesión de derechos a la Revista Scientific, declarando que el artículo no ha sido publicado ni enviado simultáneamente a otra revista. Enseguida, se asignan dos evaluadores ciegos para dar inicio al proceso de evaluación. Si el artículo no cumple con los criterios de pertinencia temática, novedad y normas editoriales, el artículo es rechazado.

A continuación, se presenta ciclo de revisión inicial para artículos:

1). De investigación científica

Esquema 1

2). Teórico-reflexivos

Esquema 2

Evaluación ciega de pares externos: Cuando el equipo editor decide que el artículo puede ser enviado a evaluación externa, se asignan dos evaluadores ciegos, quienes, a través de la plataforma de la Revista, completan la pauta de evaluación respectiva, ya sea para un artículo teórico o de investigación.

La evaluación concluye con un dictamen que indica si un manuscrito es: Aceptado, Aceptado con modificaciones menores, Aceptado con modificaciones mayores, o Rechazado. En el formato de evaluación se solicita a los pares: a) indicar el cumplimiento o no de criterios de forma y contenido, b) Realizar una valoración general del artículo incluyendo sugerencias y/o aportes.

En caso de existir discrepancias entre los dictámenes de los evaluadores, se envía el manuscrito a un tercer evaluador y con este tercer dictamen, el comité editor toma la decisión de rechazar o enviar el artículo para su modificación.

Los evaluadores corresponden a académicos expertos en el tema, externos al comité editor y, preferentemente, de países de ubicación geográfica distinta a la de los autores del artículo.

Segunda versión del manuscrito: A partir de las observaciones y aportes de los pares evaluadores, el editor prepara un documento que recoge las sugerencias y elimina toda información que permita identificarlos. Este documento es enviado a los autores, los que deciden: si envían una nueva versión de su manuscrito, atendiendo a las observaciones de los evaluadores, o si abandonan el proceso. En caso de que los autores determinen enviar la nueva versión para continuar el proceso de evaluación, el equipo editor asigna una fecha de envío de acuerdo con la magnitud de las observaciones y modificaciones que deben realizar el/los autor/es (fecha fluctúa entre 2 a 3 semanas). Si los autores deciden no continuar en el proceso, el manuscrito es retirado de la base de datos de la revista y se informa a los evaluadores que no habrá nuevas versiones para su evaluación.

En caso de que el artículo sea rechazado por los evaluadores, se informa al/los autor/es a través de una carta en la cual se envían las sugerencias realizadas por los evaluadores.

Segunda ronda de revisión: El editor recibe una nueva versión del artículo y la remite a los evaluadores de la primera versión de manera anónima, con el propósito de comprobar si los ajustes sugeridos por ellos fueron considerados por el/los autor/es. Para ello se envía la primera versión, su primera evaluación y la nueva versión del artículo, en base a esto, cada evaluador valora el nuevo manuscrito e indica al editor si es necesario realizar nuevas modificaciones o si considera que el artículo ya puede ser publicado.

Dictamen final: una vez que el editor recibe las nuevas evaluaciones de los pares evaluadores, junto al equipo editor se procede a analizar la valoración global del manuscrito y se procede a la aprobación o rechazo para publicación.

Cuando los evaluadores consideran que aún es necesario realizar ajustes al manuscrito, el editor prepara un nuevo documento con las evaluaciones, cuidando el anonimato de los expertos, e envía a los autores y se repite el proceso anterior hasta que los evaluadores consideren que el manuscrito puede ser publicado. En todas las instancias se mantiene el anonimato tanto de los autores como de los evaluadores. De este modo se prepara la versión final.

Publicación: Una vez que el artículo es finalmente aceptado se les envía a los autores una carta de aceptación de su artículo y se les solicita enviar su trayectoria académica de acuerdo con el formato de la revista.

Última modificación: sábado, 10 de febrero de 2018, 20:30